Jyrki Itkonen ja ilmastodenialismi

Jyrki Itkonen on eräs äännekkäimmistä sosiaalisen median ilmastodenialisteista Suomessa. Hän pitää myös blogia - jota en nyt tähän linkkaa - jota jotkut ilmastodenialistit käyttävät pääasiallisena lähteenä väitteilleen.

Itkonen on hyvä esimerkki Brandolinin laista, joka englanniksi myös termillä "Bullshit asymmetry" tunnetaan; valheellisen tiedon tuottaminen on helpompaa ja vaivattomampaa kuin valheellisen tiedon tunnistaminen ja korjaaminen.

Käyn tässä nyt läpi muutamia yleisimpiä Itkosen monista harhaanjohtavista väitteistä.

Case one. Itkonen on toistuvasti eri uutiskommenteissa ja blogissaan esittänyt, että 80-luvulla ennustettiin jääkautta ja että täten ilmastotieteeseen ei voi luottaa.

Tämä ei tosiassa pidä paikkaansa. Asiasta on ihan tutkielmia vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa, esimerkiksi The Myth of the 1970s Global Cooling Scientific Consensus.

Alla Petersonin tutkielman löytämät lämpenemistä (punainen käyrä) ja viilentymistä (sininen käyrä) ennustavat vertaisarvioidut tutkimukset.

80-luvun puolella tilanne olikin jo vielä selkeämpi. Yleensä myytti on juuri 70-luvusta, jolloin todellakin oli pieni määrä papereita, jotka hypotetisoivat globaalia viilentymistä. En tiedä, miksi Itkonen puhuu 80-luvusta, jolloin näitä papereita oli suhteessa vielä vähemmän.

Itkonen ei pyydettäessä tietenkään lähteistä tätäkään väitettään mitenkään.

Case two. Itkonen skaalaa, leikkaa ja tiivistää graafejaan saadakseen ne näyttämään jotain muuta, kuin mitä ne näyttävät.

Tässä kuvassa se näkyy vähän huonosti, mutta alla Itkonen on ottanut Ilmatieteenlaitoksen graafit Sodankylän ja Helsingin lämpötiloista.

Graafit ovat tältä sivulta: https://www.ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot

Pyöräitin yksinkertaisin lineaariregression Sodankylän datalle. Se näyttää 100 vuoden ajalta tältä:

Ja 50 vuoden ajalta tältä:

100 vuoden lineaariregressio näyttää 1.2 asteen lämpenemisen ja 50 vuoden lineaariregressio näytää yli 2 asteen lämpiämisen.

Yllä Itkonen on myös linkannut graafeja muunmuassa Amerikan lämpötiloista. Valitettavasti kuva on niin pieni, etten saa selvää sen väitetystä lähteestä, mutta Amerikan pintalämpötilan muutokset löytyy esimerkiksi täältä, ihan virallisista lähteistä: https://www.epa.gov/climate-indicators/climate-change-indicators-us-and-global-temperature

Täysin erilainen kuvaaja kuin Itkosen esittämät.

Case three. Itkonen valikoi omia mielivaltaisia mittausjaksojaan ja kuukausiaan.

Esimerkiksi yllä olevassa graafissa on valikoitu joulu-helmikuun tilastot ja tehty 10 vuoden liukuma Sodankylän talvilämpötiloista. Valitsemalla juuri sopivan liukumavälin, sopivan mittausjakson ja sopivan datasetin, Itkonen manipuloi dataa saadakseen sen näyttämään itselleen suotuisalta.

Graafi isompana:

Ilmatieteen laitoksen talvitilastot: https://www.ilmatieteenlaitos.fi/talvitilastot

Oikeasti 100 vuoden lineaariregressio näyttää 1 asteen lämpenemisen:

Myös 30 vuoden aikana tulos on selvä:

Sama trendi on myös esimerkiksi 50-luvulta 2010-luvulle. Tai 40-luvulta 2005-luvulle.. Tai 70-luvulta 15-luvulle.. Suunta on ylöspäin, ja se näkyy jokaisella pidemmällä aikavälillä.

Muuta huomioitavaa on myös se, että 10 kylmintä talvea ovat kaikki ennen 2000-lukua. Ja löytyypä se mittaushistorian lämpiminkin talvi 2000-luvulta, vaikkakin vain asteen kymmenesosalla.

Case four. Itkonen käyttää yksittäisiä rajatapauksia näyttääkseen, että ne tuhannet muut havainnot ja tutkimukset ovat väärässä.

Itkonen on oikein tarkkaan etsimällä onnistunut löytämään 30 vuoden ajanjakson, jolloin yksittäisellä mittauspisteellä (Sodankylä) on talvilämpötilat ollut yhtä lämmintä kuin nyt.

Kuitenkin koko vuoden lämpötilat ovat olleet korkeammalla; 1990-2020 lämpötila on ollut noin 0.3 astetta, kun taas 1921-1950 keskilämpötila oli noin -0.3C.

Ja tietenkin jos tarpeeksi pitkään etsii, joltain mittausasemalta löytyy trendin vastainen 30 vuoden jakso. Se on itsestäänselvää, kun dataa on niin paljon ja kun yksittäisen alueen ja yksittäisen vuosikymmenen tai jopa muutaman vuosikymmenen lämpötilat vaihtelevat jo muutenkin melko paljon.

Case five. Paremman puutteessa Itkonen valehtelee ihan suoraan.

Lämpötilasarja löytyy täältä: https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcet/ ja täältä: https://datarepository.wolframcloud.com/resources/dzviovich_Hadley-Center-Central-England-Temperature-HadCET-Dataset

Ensimmäisen linkin käyrässä näytetään keskilämpötilan muutokset suhteessa normalisoituun ajanjaksoon, 1961-1990. Eli siis keskiviiva kuvastaa tuon 30 vuoden keskilämpötilaa.

Jälkimmäisen linkin takaa löytyy 5 vuoden liukuva keskilämpötila.

Niinkuin näkyy, kumpikin selkeästi osoittaa lämpötilan kasvun.

Itkonen siis ihan suoraan valehtelee datasta.


Oikeassa elämässä Itkonen voi varmasti olla ihan mukava tyyppi, joka on hyvää saunaseuraa ja jonka kanssa voi rennosti jutustella niitä näitä.

Halusin hänet kuitenkin ottaa esimerkkinä siitä, miten vaivalloista ilmastodenialistien väitteiden kumoaminen on. Itkosen graafien ja väitteiden kritisointi on vaatinut minulta tilastoanalyysikoodin kirjoittelua, tutkimusten läpi pläräämistä, tutkimusten ettimistä, alkuperäislähteiden ettimistä, datasettien sovittamista ja perkaamista, ...

Aikaa on mennyt aivan tuhottomasti.

Samaan aikaan kun olen sitten näitä vasta-argumenttejani Itkoselle esittänyt, hän suoltaa uusia väitteitä ulos nopeata tahtia. Mitenkään en pysty niitä kaikkia kumoamaan.

Itkonen ja Itkosen kaltaiset ilmastodenialistit pystyvät tuottamaan valheellisia väittämiä nopeammin kuin mitä niitä ehtii kukaan korjata.

En usko, että näitä kovimpia ilmastodenialisteja pystyy käännyttämään mitenkään. Epäilen, etteivät he muutenkaan ajatuksella käy läpi annettuja vasta-argumentteja ja niiden lähteitä. Korkeintaan nopeasti selailevat ne läpi, mutta eivät niistä sen enempää välitä. Minusta on kuitenkin tärkeätä, että toisinaan sanotaan näille reilusti, asiallisesti ja lähteistetysti vastaan - joskus ne vastaväitteet voivat kuitenkin estää jotakuta epävarmaa henkilöä putomasta ilmastodenialismin kaninkoloon.

Tosiasia nykyään on, että +99% tutkijoista ja tutkimuksista alkaa olemaan sillä kannalla, että ilmastonmuutos todellakin tapahtuu ja että se on juurikin ihmisen toiminnan ansiota.

Onkin todella hubristista ja egoistista luulla, että pystyy kouluttamattomana Facebook-kommentaattorina kumoamaan alan asiantuntijoiden todella ylivoimaisen enemmistön tutkimuksen.

Comments powered by Talkyard.